jueves, 23 de enero de 2014

GRAVITY: Suprema confirmación de la caquexia Hollywoodense.



Gravity (2013). Dir. Alfonso Cuarón.
“I think it´s the best space film ever done”.
James Cameron

“Gravity, a weightless ballet and a cold-sweat nightmare, intimates mystery and profundity…”
Liam Lacey

Como empiezan la cinta y la gran mayoría de las reseñas de ésta, así empezaré yo también (pos oye): "En el espacio la vida es imposible", precepto que obviamente Cuarón, Lubezki y compañía desafían durante 90 minutos, ya ustedes saben –o se imaginan- quien saldrá vencedor(a). El planteamiento es simple y da para mucho. La Dra. Ryan Stone (Sandra Bullock) viaja por primera vez al espacio acompañada del experimentado astronauta Tte. Matt Kowalski (George Clooney) para una misión de mantenimiento satelital, algo sale mal, les carga el payaso y se sumergen en el vacío cósmico quedando con ínfimas posibilidades de sobrevivir. Estaría de más ahondar en lo que seguramente usté ya leyó en muchos otros sitios como la sobresaliente actuación de Sandra Bullock; la manera en que Cuarón y Lubezki replantean el canon fílmico; la belleza técnica innegable así como la extraordinaria perspicacia cinematográfica; los efectos especiales; en fin, ese grandioso ballet estelar en el que nos zarandeamos durante 90 minutos y que difícilmente podrá alguien superar esa técnica en un futuro cercano. No está demás comentar que esa toma danzante de los primeros 17 minutos es capaz de provocar una erección de caballo en cualquier cinéfilo.
Sandra Bullock

 Más allá de la proeza técnica y la profundidad cósmica en que nos zambullimos esta el vacío ideario de la cinta. Al momento de ver el tráiler admito que me quedé conmocionado y deseosísimo de verla ante lo que creí sería un filme de profundidad tremenda que arparía las fibras más recónditas de cualquiera pero oh sorpresa! no lo fue, si no que quedó solamente en un Blockbuster Hollywoodense de excelente técnica. No digo que esto sea un defecto ni nada similar, al contrario, el mismo Cuarón dijo que era “una jalada controlada” y conceptualizado así le damos un 10. En donde comienza el problema es en el espectador y la sociedad de consumo que está al otro lado de la pantalla y no les es extraño -inclusive celebran- escuchar a críticos y personalidades del medio catalogarla  como “obra maestra”, “la mejor película del año”, “la mejor película espacial jamás realizada” o reseñarla con adjetivos como “profunda”, “magnífica” y “trascendental” o inclusive algún disparatado que llegó a compararla contemplativamente con –ahora si- dos de las más grandes películas jamás filmadas, “2001: A Space Odyssey” de Kubrick y “Solaris” de Tarkovsky, venga pues es la cinta con más nominaciones al Oscar para que me entiendan. Entonces, acostumbrados al canon Hollywoodense que se centra en el entretenimiento y la vacuidad de ideas maquiladas para ser vendidas como “lo mejor del año” por impresionantes –ahora si cáiganse con los mejores elogios- campañas publicitarias que hoy en día llegan a ser lo más importante en la decisión de si una película es o no "lo mejor del año", inclusive más primordial que la esencia misma que buscaban aquellas cintas (“2001” y “Solaris”) para trascender su época y la muerte de sus propios autores a través de una proeza técnica inigualable -comparable a Gravity- pero siempre fusionada a una tremenda sensibilidad intelectual que intentaba desnudar los enigmas de la vida y la condición humana.
George Clooney

Para finalizar, Gravity es un tremenda cinta en términos técnicos y en lo que su director buscaba: “una jalada controlada”, fuera de ahí deja mucho que desear en cuanto a abundancia o riqueza de ideas (no nos confundamos, estoy seguro que Cuarón no quería eso) resultando en una película suficientemente entretenida, visualmente hermosa y párele de contar. Ah! lo olvidaba, pudo dar para mucho más.


“… the movie involves a far more menacing emptiness than the physical void of outer space: the absence of ideas. The drama is a stark and simple tale of survival”.
Richard Brody.

“Rather than a masterpiece, it turns out to be a very good well-crafted space disaster flick that gets by on a weightless script”.
Dennis Schwartz.

2 comentarios:

Alan M. dijo...

Creo que las voces se dividen en eso, o es una cinta de profundidad pasmosa y trascendental o la califican de mierda por su argumento sencillo.

El problema es no ver la manufactura como un objetivo en sí, no se trata de una excelencia técnica por demostrar quien la tiene más grande -caso Transformers-, sino de poner al servicio del entretenimiento y el disfrute cinematográfico unas herramientas usadas con inteligencia y maestría. Esa es la onda de Gravity y donde está su más grande aporte. Está más cercano a la maravilla de ver por primera vez a los dinosaurios de Jurassic Park que de 2001: Odisea del espacio, y eso no es nada malo.

FC dijo...

No se sí me expliqué y no se sí entendí pero concuerdo en que el problema no es la falta de profundidad o la gran técnica y que en realidad es manufactura con buen objetivo. El problema lo veo en la lectura parcializada de verla como mala por falta de profundidad o como obra maestra solamente por la técnica.